「内容は王様」という言葉はよく使われるものですが、どのような内容が「良い」のかという基準は統一されていません。本稿では、実際に案件を受注する際に、私たちが「生産可能/不可能」と判断する基準について記録しています。
Google が提唱する「E-E-A-T」のフレームワークは、コンテンツの信頼性を判断するためのもので、以下の4つの要素に分解できます。; 経験 (Experience): 実際に体験や実務に基づいているか。; 専門性 (Expertise): コンテンツに専門的な知識や深い洞察が含まれているか。; 権威性 (Authoritativeness): 外部機関や専門家が、その分野の信頼できる情報源としてコンテンツを認めているか。; 信頼性 (Trust): 情報の正確性、情報源の透明性が確保されているか。 多くの人がこれを口号として捉えるかもしれませんが、私たちはこれを具体的な成果として捉えています。具体的には、; 経験: 実際の事例やプロセスを記述する。; 専門性: 専門知識を持つ人がレビューや注釈を行う。; 権威性: 信頼できるコンテンツと広報活動を通じて、外部からの言及を獲得する。; 信頼性: 信頼できる情報源を示す、明確な情報提供、連絡先と企業情報の公開。 これらの4つの要素は、Google の従来のランキングシステムや、AI による要約引用にも共通する重要な要素です。コンテンツ制作の初期段階からこれらの要素を組み込むことが重要です。
「AI を使うだけで罰則対象になる」わけではない。Google の公式見解は、これは「ランキング操作のために大量に、ユーザーにとって役に立たないコンテンツを生成すること」を対象としているものであり、使用するツールとは直接関係がない。つまり、AI が文章の作成や構造の整理を支援することは問題ないが、誰かが内容を確認しているかどうか、つまり、第一級の情報や意見が含まれているか、事実関係の確認が行われているか、空言が含まれていないかなどが問題となる。弊社では、AI をあくまで「アシスタント」として扱い、すべての公開コンテンツに対して、人工による編集と事実確認を行う。これが、弊社が公開しているレビュー基準の根拠である。最も危険なのは、「AI を使って数百篇の文章を一気に生成し、誰が読んでもいない状態で公開する」という行為であり、これがアルゴリズムによって「質の低いコンテンツ」と判断される可能性がある。
私たちは、単一の単語数やキーワード密度に基づいて記事を掲載するのではなく、個別の記事について、検索意図、第一級の情報価値、検証可能性、責任、そして今後の展開などを詳細に確認します。もし、いずれかの項目に明らかに問題がある場合は、記事の内容を長く説明するのではなく、元の資料やインタビューに基づいて修正することが重要です。
| 対象 | 合格条件 | 例：うまくいかなかった場合 |
|---|---|---|
| 検索の目的 | タイトル、冒頭と主要な段落で同じ意思決定の問題について議論する | 件名：費用に関する議論、内容のみ利点を紹介 |
| 最初の価値 | 具体的な手順、事例、画面、観察方法、または明確な方法が提示されている。 | 検索結果における共通の定義について、改めて説明します。 |
| 証拠 | データの起源、プラットフォームのルール、および成果を元の情報源に追跡できること。 | 日付のない統計データを使用したり、目標を達成したことを結果として捉えたりすること。 |
| 責任 | 著者名、更新日、制限事項および修正範囲を明確に記載 | 匿名グループ、具体的な日程なし、確実な約束 |
| 行動 | 読者は、自身の状況に合わせて、自己診断、比較、または関連サービス/事例へのアクセス方法を知ることができます。 | 最後のセールは、空売りを促すための行動喚起（CTA） |
まず、ページの検索、表示、クリック、およびコンバージョンに関する基準を保存します。意図しない検索が発生した場合、タイトルやコンテンツの境界線を調整します。また、表示はされているもののクリック率が低い場合は、検索結果における約束が明確かどうかを確認します。読者がサイトにアクセスしても次のステップに進まない場合は、事例、比較、またはCTAを追加します。公式なルール、製品の機能、価格、または実務経験が変更された場合にのみ、日付を更新します。新鮮さを保つために、毎月更新する必要はありません。
